비특이적 요통 치료를 위한 마사지 요법의 효과: 체계적 고찰의 체계적 고찰

소개
지난 10년 동안 보완 및 대체 의학 요법의 활용이 증가했으며, 비특이적 요통에 대한 가장 인기 있고 수요가 많은 보완 및 대체 의학 요법 중 하나는 마사지입니다. 마사지는 심각한 위험이나 부작용이 없는 안전한 치료 방식으로 종종 인식될 수 있습니다. 그러나 그 인기에도 불구하고 마사지가 비특이적 요통 치료에 효과가 있는지에 대한 논쟁은 계속되고 있습니다. 빠르게 진화하는 연구 증거 기반과 증거를 합성하는 혁신적인 수단에 대한 접근을 통해 이 문제를 재조사해야 할 때입니다.

행동 양식
문헌 검토의 모범 사례를 기반으로 하는 체계적인 단계별 접근 방식이 이 포괄적 검토 방법론의 일부로 활용되었습니다. Embase, MEDLINE, AMED, ICONDA, Academic Search Premier, Australia/New Zealand Reference Centre, CINAHL, HealthSource, SPORTDiscus, PubMed, The Cochrane Library, Scopus, Web of Knowledge/Web of Science 데이터베이스에서 체계적인 검색이 수행되었습니다. , PsycINFO 및 ProQuest Nursing and Allied Health Source, 2000년 1월부터 2012년 12월까지 체계적인 검토 및 메타 분석을 조사했으며 영어 문서로 제한됩니다. 포함된 리뷰의 방법론적 품질은 Center for Evidence Based Medicine의 중요한 평가 도구를 사용하여 수행되었습니다.

결과
9개의 체계적인 리뷰가 검색되었습니다. 체계적 검토의 방법론적 품질은 다양했지만(낮음에서 우수함까지) 전반적으로 이러한 체계적 검토를 알리는 주요 연구는 일반적으로 품질이 약한 것으로 간주되었습니다. 연구 결과는 마사지가 위약 및 일부 적극적인 치료 옵션(예: 이완)과 비교할 때 특히 단기적으로 효과적인 치료 옵션이 될 수 있음을 나타냅니다. 비특이적 요통 치료에 대한 마사지 요법의 효과에 대해 다른 수동 요법(예: 가동화), 표준 의료 및 침술과 비교할 때 상충되고 모순되는 결과가 있습니다.

결론
단기간에 비특이적 요통 치료에 마사지 요법의 효과를 뒷받침하는 증거가 작지만, 이를 뒷받침하는 새로운 증거가 있습니다. 체계적인 검토를 제공한 1차 연구의 일반적인 방법론적 결함으로 인해 이 근거 기반에서 발생하는 권장 사항은 주의해서 해석해야 합니다.

핵심어: 마사지 요법, 체계적 고찰, 근거기반의학, 보완대체의학
이동 :
소개
최근에는 건강 관리에 있어 극적인 변화를 목격했습니다. 이제 건강 관리 관행에 정보를 제공하는 품질에 대한 명백한 인식이 있으며 이러한 변화에 대한 인식은 점점 더 잘 알고 있는 의료 서비스 소비자, 환자 및 양질의 의료 내에서 서비스 제공을 뒷받침하기 위해 노력하는 기타 이해 관계자에 의해 주도되었습니다. 뼈대. 이 프레임워크의 핵심 구성 요소에는 안전, 효율성, 환자 중심성, 적시성, 효율성 및 형평성이 포함됩니다. 1 양질의 의료를 향한 추진력의 대부분은 연구 증거, 임상 전문 지식 및 환자 가치의 통합에 의해 뒷받침되어야 하는 의료 관행의 필요성을 인식하는 증거 기반 관행에 의해 옹호되었습니다. 2

요통은 현대사회에서 가장 흔한 근골격계 질환 중 하나로 의료이용의 주요 원인이다. 3 , 4 요통의 영향은 개인의 삶의 신체적, 사회적, 심리적, 경제적 측면을 포함하여 광범위합니다. 요통은 12번째 늑골에서 하둔부 주름까지 척추의 모든 부위에 불편함을 포함할 수 있으며, 그 원인이 알려진 경우에만 구체적인 것으로 간주됩니다(예: 퇴행성 또는 기타 질병, 감염, 골절 등의 진단). . 3 – 5 요통은 일반적으로 자가 제한적(급성 또는 아급성 기간)으로 보고되지만 이 인구의 약 10%에서 만성 통증이 발생할 것으로 추정됩니다. 3 , 4, 6 그러나 이는 과소평가일 수 있으며, 만성 통증으로 진행되는 요통 환자의 실제 수는 부상 후 6-12개월에 16-62%에 이릅니다. 7 이는 의료 시스템에 큰 부담을 줍니다. 4 – 8 이 분야에서 사용할 수 있는 많은 연구 증거와 과도한 개입에도 불구하고 이 상태를 가장 잘 관리하는 방법은 계속해서 도전 과제를 제기합니다.

지난 10년 동안 비특이적 요통과 같은 근골격계 질환을 포함한 다양한 건강 상태에 대한 보완대체의학(CAM) 활용이 증가했습니다. 3 – 9 CAM 요법에 대한 일반 대중의 인식이 증가하고 있으며 그 사용이 점점 더 널리 보급되고 있습니다. 3 , 4 2004년 호주에서 CAM 및 CAM 치료사의 총 외삽 비용은 AUD1였습니다. 80억. 9 비특이적 요통에 대한 일반적인 CAM 요법에는 침술, 마사지 및 수기법이 있습니다. 4

비특이적 요통에 대한 가장 인기 있고 인기 있는 CAM 중재 중 하나는 마사지입니다. 4 스웨디시 마사지를 포함하되 이에 국한되지 않는 다양한 유형의 마사지가 있습니다. 타이 마사지(보조 스트레칭과 관련된 신체 활동의 한 형태); 지압(손가락과 손바닥의 압력과 스트레칭 기술을 사용하는 일본 마사지); 반사 요법(다양한 신체 부위에 해당하는 것으로 생각되는 발, 손 또는 귀 영역에 압력을 가함); 및 근막 이완(심부 조직 작업을 포함하는 수동 요법). 마사지는 심각한 위험이나 부작용이 없는 안전한 치료 방식으로 종종 인식될 수 있습니다. 3다양한 통증 관련 상태, 특히 근골격계 질환의 관리를 위해 Chartered Society of Physiotherapy에서 권장했습니다. 10 그 인기에도 불구하고 비특이적 요통 치료에 있어서 마사지의 효과에 대한 논쟁은 계속되고 있습니다. 무작위 대조 시험(RCT)과 같은 1차 연구 증거가 많지만 역사적으로 체계적인 검토와 같은 2차 연구 증거는 종종 의료 관행 및 정책에 정보를 제공하는 명확한 결론을 도출하지 못합니다. 빠르게 진화하는 연구 증거 기반과 증거를 합성하는 혁신적인 수단에 대한 접근을 통해 이 문제를 재조사해야 할 때입니다.

체계적인 리뷰(우산 리뷰)에 대한 이 체계적인 리뷰는 비특이적 요통으로 고통받는 성인을 위한 마사지 요법의 효과에 대한 가장 유용한 연구 증거의 종합을 제공하기 시작했습니다. 체계적인 검토는 중재 질문에 대한 최고 수준의 증거로 간주됩니다. 11

이동 :
행동 양식
질문 검토
본 고찰에서는 “성인의 비특이적 요통이 있는 마사지 요법의 효과에 대한 근거는 무엇인가?”라는 질문에 답하여 성인의 비특이적 요통에 대한 다양한 형태의 마사지 요법의 효과를 판단하였다.

참가자 유형
포함된 참가자는 비특이적 급성, 아급성 또는 만성 요통(요통은 12번째 갈비뼈에서 하둔부 주름까지 국한된 통증으로 정의됨)을 앓고 있는 성인(18세 이상)이었습니다. 3 , 4 "비특이성"이란 신생물, 감염, 골다공증, 관절염, 골절, 신경근 증후군 또는 염증 과정과 같은 요통의 특정 원인이 없는 것을 의미합니다. 3 , 12 , 16

노출 유형
이 리뷰에서 관심을 받은 치료법은 마사지 요법이었습니다. 이 검토의 목적을 위해 마사지는 치료 목적으로 신체의 연조직을 수동으로 조작하는 것으로 정의됩니다. 3 , 5 , 12

비교기의 유형
비교 대상에는 가짜 또는 위약 치료, 의학적 중재, 물리 치료, 전기 치료(경피적 전기 신경 자극, 초음파 등), 약물 치료 및 기타 형태의 대체 요법이 포함되지만 이에 국한되지는 않습니다.

결과 유형
결과는 다음을 포함하지만 이에 국한되지는 않습니다: 환자 자가 보고/증상의 주관적인 변화, 통증 평가, 검증된 도구로 측정한 기능 상태, 운동 범위 평가.

검색 전략
데이터베이스
Embase, MEDLINE, AMED, ICONDA, Academic Search Premier, Australia/New Zealand Reference Centre, CINAHL, HealthSource, SPORTDiscus, PubMed, The Cochrane Library, Scopus, Web of Knowledge/Web of Science 데이터베이스에서 체계적인 검색이 수행되었습니다. , PsycINFO 및 ProQuest Nursing and Allied Health Source, 2000년 1월부터 2012년 12월까지 체계적인 검토 및 메타 분석을 조사했으며 영어 문서로 제한됩니다. 사용된 검색어를 개발하는 데 사용된 키워드는 다음에서 찾을 수 있습니다.1 번 테이블. 검색된 각 데이터베이스에 대해 적절한 절단 기호와 부울 연산자가 사용되었으며 해당되는 경우 MeSH 용어가 사용되었습니다. 두 명의 연구원이 검색 전반에 걸쳐 일관성을 보장하기 위해 무작위 데이터베이스를 교차 확인하여 검색을 독립적으로 수행했습니다.

1 번 테이블
검색된 개념 및 이러한 개념과 관련된 키워드

개념 키워드
마사지 치료 마사지 요법, 마사지, 교정 요법, 지압, 통증유발점 요법, 심부 조직 마사지, 스포츠 마사지, 스웨덴식 마사지, 치료 마사지, 이완 마사지, 근육 조작, 근골격계 조작, 롤핑, 반사 요법, 지압, 타이 마사지, 근막 이완, 보웬 요법
허리 통증 요통, 요통, 요통, 좌골신경통, 좌골신경통, 척추, 척추, 척추, 추간판, 요통, 요통, 요통, 요통, 근막통증증후군, 척추측만증, 후만증, 전만, 추간판 변성, 디스크 탈출, 허리 부상, 허리 재활
진주
이 검색에서 반환된 포괄적 리뷰의 참조 목록은 원래 검색에서 찾을 수 없는 추가 체계적인 리뷰 또는 메타 분석을 위해 진주로 표시되었습니다.

선택 과정
이 포괄적 검토에 정의된 대로 비특이적 요통 치료를 위한 마사지 요법을 다룬 체계적인 검토 또는 메타 분석인 경우 기사가 포함되었습니다. 마사지는 치료군이나 대조군 모두에서 시행할 수 있었지만 마사지군에 대한 정보는 시행된 다른 보완 의약품이나 위약 치료와 별도로 보고해야 했습니다. 체계적인 검토 또는 메타 분석 의 PRISMA 13 정의를 충족하지 않는 논문 은 업데이트된 체계적인 검토의 이전 버전과 마찬가지로 제외되었습니다. 척추 지압사 또는 물리 치료사가 적용한 마사지 요법을 조사한 기사도 제외되었습니다. 이러한 종사자는 마사지 치료사로 분류되지 않아 이 포괄적 검토의 기준에 적합하지 않기 때문입니다.

방법론적 품질 평가
관련 출판물이 확인되면 두 명의 검토자가 CEBM(Center for Evidence Based Medicine) 핵심 평가 도구를 사용하여 방법론적 품질을 독립적으로 평가했습니다. 14

데이터 추출
데이터는 CEBM 질문을 기반으로 맞춤형 테이블로 추출되었습니다. 이 시점에서 기사의 전체 텍스트를 기반으로 추가 제외가 이루어졌습니다.

이동 :
결과
검색 결과
위에서 언급한 데이터베이스의 초기 검색에서 총 1,854개의 기사가 반환되었으며 다른 포괄적인 리뷰의 참조 목록을 펄링하여 2개의 새로운 체계적인 리뷰를 찾았습니다. 이 1,856편의 논문 중 262편은 중복 논문이었고 1,393편은 제목, 초록, 연구 기술어에 따라 삭제되었습니다. 나머지 201개 논문의 전체 텍스트는 두 명의 독립적인 연구자가 관련성을 평가하여 포함 기준과 일치하지 않는 추가 192개 논문을 제외했습니다. 모든 분쟁은 중재를 위해 제3의 연구원에게 보내졌습니다. 나머지 9개의 체계적인 검토가 이 포괄적 검토에 포함되었습니다.그림 1PRISMA 순서도 형식을 사용하여 선택 프로세스에 대한 개요를 제공합니다. 13

그림, 일러스트 등을 담고 있는 외부 파일입니다. Object name은 ijgm-6-733Fig1.jpg입니다.
그림 1
연구 선택 순서도.

참고: 순서도는 PRISMA 순서도 형식을 따릅니다. 13

포함된 리뷰의 방법론적 품질
포함된 9개의 체계적인 검토는 CEBM 비판적 평가 도구로 비판적으로 평가되었습니다. 14 9개에 대한 전반적인 품질 점수에는 불량에서 우수까지의 체계적인 리뷰가 포함되었습니다.표 2 개별 리뷰에 대한 중요한 평가 점수의 개요를 제공합니다.

표 2
Center for Evidence Based Medicine 검토 타당성 평가 시트 14에 따른 포함된 기사의 점수

작가 년도 Q1 2분기 3분기 4분기 Q5 6분기 품질평가점수
Bronfort et al 16 2004년 와이 N 와이 N N 기술적으로 가난한
Brosseau et al 20 2012년 와이 유 와이 와이 와이 기술적으로 좋은
Ernst et al 17 2011년 와이 와이 와이 와이 와이 기술적으로 훌륭한
Furlan 외 4 2012년 와이 와이 와이 유 N 기술적으로 좋은
김 외 18 2012년 와이 유 와이 유 와이 메타분석 보통의
루이스와 존슨 10 2006년 와이 N N 와이 N 기술적으로 가난한
린 외 23 2011년 와이 와이 와이 와이 없음 기술적으로 훌륭한
Pengel et al 15 2002년 와이 유 와이 와이 와이 기술적으로 좋은
반 미델쿠프 외 19 2011년 와이 유 와이 N 와이 기술적으로 보통의
약어: N, 기준을 충족하지 않음; 해당 없음, 해당 논문에 적용되지 않음. 질문, 질문; U, 기준 충족 여부 불분명 Y, 기준을 충족합니다.

확인된 체계적인 검토는 그들의 발견을 요통의 세 가지 범주로 분류했습니다: 급성, 만성 또는 혼합(급성 및 만성이 함께 보고된 경우). 표준화를 유지하고 연구 증거에 충실하기 위해 다음 섹션에서는 이러한 세 가지 범주를 기반으로 결과를 요약합니다.

범주 1: 성인의 급성/아급성 비특이적 요통에 대한 마사지 요법의 효과
Furlan 등 4 은 1,424명의 참가자로 구성된 10개의 시험에서 요통에 대한 마사지의 효과에 초점을 맞추었습니다. 이 중 2건의 시험은 급성/아급성 비특이적 요통에 대해 진행되었으며 158명의 참가자가 포함되었습니다. 이 시험은 위약 또는 무치료와 비교할 때 마사지 후 통증 및 장애 조치에 대한 상당한 단기 치료 후 이점을 보여주었습니다. 방법론적 질에 대한 평가는 전반적으로만 보고되었으며 마사지 관련 연구의 잠재적인 편향은 보고할 수 없습니다. 그러나 전반적으로(즉, 침술, 마사지, 가동화 및 척추 수기법 연구에서) 연구의 질이 좋지 않은 것으로 보고되었다.

Pengel 외 15 식별 개의 고품질 RCTs 척추 수기 요법 및 비특이적 로우 허리 통증을 치료하는 코르셋 마사지의 사용에 비해 164 명 참가자를 포함. Roland Morris Disability Questionnaire를 사용할 때 척추 수기 요법과 코르셋 모두 마사지에 비해 장애 점수가 향상되었다고 보고되었습니다(효과 크기 1.5, 신뢰 구간[CI]: 0.8,2.2, 효과 크기 -0.9 CI -1.6, -0.1). (RMDQ).

따라서 이 연구 증거를 요약하면 위약 또는 무치료와 비교할 때 마사지 요법이 단기간에 통증 및 장애 감소 측면에서 긍정적인 이점을 제공할 수 있습니다. 그러나 마사지 요법을 척추 수기 요법 및 코르셋과 비교할 때는 그렇지 않았습니다.

범주 2: 성인의 만성 비특이적 요통에 대한 마사지 요법의 효과
Bronfort 외 16 수기 치료 및 만성 로우 허리 통증의 치료를위한 안마 치료의 다양한 형태를 연구 참가자 164를 포함 하나 개 RCT를 식별. 방법론적 질이 낮은 이 RCT의 결과(38%)는 마사지 요법이 카이로프랙틱 의사가 적용한 척추 수기 요법보다 장애 결과(통계적으로 유의함)에 대해서는 덜 효과적이지만 통증 개선에는 효과가 없음(통계적으로 유의하지 않음)을 나타냈습니다.

Ernst et al 17만성 요통에 대한 반사 요법을 조사하는 249명의 참가자로 구성된 2건의 시험을 확인했습니다. 저자는 Jadad 척도를 사용하여 찾은 두 시험의 방법론적 품질을 평가했으며 RCT 중 하나는 중간 수준(3/5)이고 다른 하나는 고품질(5/5)임을 발견했습니다. 포함된 두 시험의 결과는 유사했으며 어느 시험에서도 그룹 간에 유의미한 변화가 발견되지 않았습니다. 포함된 두 시험 중 하나에서 효과가 발견되었지만 요통 치료의 반사 요법에서는 유의하지 않았습니다. 이 체계적인 검토는 반사 요법이 위약 효과 이상의 이점이 있다는 증거를 제공하지 못했습니다. Ernst et al은 다음과 같이 말합니다. "결론적으로 반사 요법이 효과적인 치료 옵션이라는 개념은 현재 독립적으로 복제된 고품질 임상 시험의 증거를 기반으로 하지 않습니다."17

Furlan 등 4 은 1,424명의 참가자로 구성된 10개의 시험을 확인했으며, 이는 요통에 대한 마사지의 효능에 중점을 두었습니다. 이 10건의 시험 중 8건은 1,266명의 참가자를 대상으로 만성 비특이적 요통을 조사했습니다. 증거에 따르면 마사지는 Oswestry Disability Index를 사용하여 결정된 즉시 및 중간 통증 강도(Short Form-36 통증 척도, McGill 통증 설문지[2건의 시험]) 및 장애(2건의 시험) 측면에서 가동화와 다르지 않거나 더 낫습니다. 그리고 RMDQ. 두 가지 메타 분석에 따르면 마사지는 이완 및 물리 요법(Furlan et al 4 정의)에 비해 통증 감소(VAS) 측면에서 훨씬 더 우수했습니다.만성 비특이적 요통이 있는 환자의 경우 치료 직후에 운동 및/또는 전기 요법으로 사용합니다. 만성 비특이적 요통 환자에 대한 마사지의 중간 효과 측면에서는 장애(RMDQ에 따름) 또는 통증(VAS)에서 일반적인 치료(운동 및 조언)와 비교할 때 유의한 차이가 없었습니다. Furlan et al 4 은 또한 마사지가 침술에 비해 즉각적 및 장기적 추적 관찰에서 통증 강도와 장애를 유의하게 감소시킨다는 것을 나타내는 1 건의 시험을 발견했습니다. 품질 평가는 전체적으로 보고되었습니다. 마사지 관련 연구의 잠재적 편향은 보고할 수 없습니다. 그러나 전반적으로(즉, 침술, 마사지, 가동화 및 척추 수기법 연구에서) 연구의 질이 좋지 않은 것으로 보고되었다.

Kim et al 18 은 275명의 참가자로 구성된 2건의 RCT를 확인했는데, 이는 일상적인 물리 치료와 비교하여 만성 요통 치료를 위해 지압(손가락이나 장치로 경혈을 누르는 것)의 사용에 대해 보고했습니다. 두 시험 모두 일상적인 물리 치료에 비해 통증 감소에 상당한 효과가 있음을 보여주었습니다. 치료 후(4주) 통증 강도를 보고한 2건의 RCT와 만성 요통이 있는 참가자를 대상으로 하는 지압 대 일상적인 물리 치료에 대한 6개월 추적 관찰에 대해 메타 분석이 수행되었습니다. 이는 4주차에 지압이 물리치료보다 더 효과적이라는 것을 보여주었다. 저자는 다음과 같이 말합니다.

... 메타 분석은 통증 측면에서 지압이 물리 치료보다 우월한 것으로 나타났습니다 [N = 275; SMD -0.71; 95% CI -0.96 ~ -0.47; P < 0.00001; 이질성: χ 2 = 0.15, P = 0.70, I 2 = 0%] 치료 후 4주 후. 18

6개월 추적 관찰에서 지압은 통증에 유의한 영향을 미쳤지만 저자는 데이터 분석에서 이질성이 있다고 보고했습니다.

반 Middelkoop 등은 19 , 마사지 그룹이 대조군 (이완 요법 및 침술 비교했을 때 통증이 통계적으로 유의 한 감소가 있다는 것을 나타내는 163 명 참가자를 포함 식별 세 저품질 RCTs; 풀링 가중 평균 차이는 -0.93이었다 [95% CI -8.51] [원문 그대로]). 그들은 만성 요통 치료에서 마사지 요법의 효능에 대해 확고한 결정을 내리기에는 양질의 데이터가 충분하지 않다고 결론지었습니다.

따라서 이 연구 증거를 요약하면 마사지 요법은 이완과 비교할 때 단기적으로 통증과 장애를 줄이는 측면에서 긍정적인 이점을 제공할 수 있습니다. 그러나 마사지 요법을 척추 수기 요법과 비교할 때는 그렇지 않았습니다. 동원 및 일반적인 관리(조언 및 운동)와 비교할 때 마사지 요법의 효과에 대한 모호한 증거가 있습니다.

범주 3: 성인의 급성, 아급성 및 만성 비특이성 혼합 요통에 대한 마사지 요법의 효과
Bronfort 외 16 식별 세 RCTs, 수기 요법 및 급성 및 만성 요통의 고통을 모두 치료 용 안마 치료의 다양한 형태를 조사 197 명 참가자를 포함. 그들은 척추 수기 요법이 위약 마사지보다 통증 감소에 더 효과적일 수 있으며(유의하지 않은 결과) 척추 수기 요법의 단일 세션이 마찰 마사지보다 병가 일수가 더 적음을 시사하는 증거를 발견했습니다. 최종 연구에서는 통증 및 장애 감소에 대한 근막 요법에 비해 척추 수기 요법의 유의미하지 않은 이점이 있음을 발견했습니다. 세 연구 모두 품질 점수가 낮거나 중간이었습니다(13%, 25%, 63%).

Brosseau et al 20 은 급성, 아급성 또는 만성 비특이적 요통 치료를 위한 마사지에 관한 11건의 시험을 확인했습니다. 그러나 저자는 954명의 참가자로 구성된 4건의 시험에 대해서만 보고했으며 Jadad 척도 21 (높은 방법론적 품질) 에서 3점 이상을 기록했습니다 . 그들은 가짜 레이저 치료와 비교하여 통증 감소에 유리하게 통계적으로 유의한 결과를 찾았지만 "임상적으로 중요" 20 일반적인 치료 및 가짜 레이저 치료와 비교하여 마사지(구조적, 치료적, 이완 마사지)에 대한 장애 및 증상 감소를 발견했습니다.

Lewis and Johnson 10 은 총 787명의 참가자가 포함된 7개의 관련 연구를 확인했습니다. 이 연구들은 Center for Reviews and Dissemination 방법론적 척도를 사용하여 비판적으로 평가되었습니다. 22 포함된 연구는 최대 9점 중 3점에서 7점 사이의 점수를 받았습니다. 검토 및 보급 센터 방법론적 척도는 Lewis and Johnson에 의해 최대 9점(원래 최대 점수 11점 대신)으로 수정되었습니다. 이러한 유형의 개입에 대해 맹인 실무자와 클라이언트가 무능력하다는 것을 인식했습니다(2점 감점). 10연구 간에 상당한 차이가 있어 결과를 비교할 수 있는 능력이 제한되었습니다. 치료 마사지는 가짜 레이저보다 시험 종료 시점까지 통증 및 장애 점수가 더 마사지샵 높았으며 자가 관리, 침술, 운동 및 교육, 근육 이완보다 우수한 것으로 밝혀졌습니다. 아급성 요통 환자의 경우 자세 교육을 통한 운동이나 모의 레이저 치료보다 연조직 수기(1개월 동안 6회기)가 장애 및 통증 감소에 더 효과적이었습니다. 마사지(3주 동안 주당 30분 세션 3회)는 정신적 이완보다 더 나은 반면 마사지(5주 동안 주당 30분 세션 2회)는 표준 의료(약리학 및 만성 통증 교육)에 비해 통증을 감소시켰습니다. 저자들은 다음과 같이 결론지었습니다.

Lin et al 23 은 일반 진료(GP) 의료와 비교하여 마사지 요법의 비용 효율성을 조사한 579명의 참가자로 구성된 편향 위험이 낮은 한 RCT를 확인했습니다. 이 연구는 마사지 단독이 일반의 진료보다 건강 관리 부문의 관점에서 덜 효과적이고 비용이 많이 든다는 것을 나타냈습니다. 그러나 마사지에 운동과 행동 상담을 추가했을 때 일반의 진료보다 비용 효율적이었습니다.

따라서 이 연구 증거를 요약하면 마사지 요법은 가짜 및 위약 중재와 비교할 때 단기적으로 통증과 장애를 줄이는 측면에서 긍정적인 이점을 제공할 수 있습니다. 그러나 마사지 요법을 척추 수기 요법과 비교할 때는 그렇지 않았습니다. 침술, 운동 및 교육, 이완과 비교할 때 마사지 요법의 효과에 대한 모호한 증거가 있습니다. 비특이적 요통에 대한 다른 표준 중재와 비교할 때 마사지 요법의 비용 효율성에 대한 증거는 제한적입니다.

이동 :
논의
이 포괄적인 검토의 목적은 비특이적 요통 치료를 위한 마사지 요법의 효과와 관련된 가장 유용한 연구 증거의 종합 및 판단을 제공하는 것이었습니다. 보완대체요법의 소비가 증가함에 따라 근거 기반 진료의 시대에는 보완대체요법의 효과를 뒷받침하는 증거를 조사하는 것이 적절합니다.

이 포괄적인 검토에 포함된 체계적인 검토는 방법론적 품질이 좋지 않음 10 , 16 에서 보통, 18 , 19 좋음, 4 , 15 , 20 또는 우수한 방법론적 품질 범위였습니다. 17 , 23 따라서 마사지와 비특이적 요통에 관한 1차 연구는 대부분 편향의 위험이 높았기 때문에 이러한 리뷰의 결론을 해석할 때 주의를 기울일 것을 권고합니다.

비특이적 요통에 대한 마사지 요법의 효과를 조사하는 많은 체계적인 검토가 있지만 마사지 요법의 결과에 대한 혼합 및 상충되는 증거가 있습니다. 마사지가 위약 또는 가짜 요법 및 단기 통증 및 장애 개선에 대한 기타 중재(예: 이완 기술)와 비교할 때 요통 치료에 효과적인 치료 옵션이 될 수 있다는 새로운 증거가 있습니다. Chou et al 24 및 Imamura et al 8 은 만성 요통 치료에 대한 권장 사항 으로 적당히 효과적인 비약물적 치료 옵션으로서 마사지의 역할에 대해서도 논의했습니다 .

단기 통증 및 장애 개선에 있어 표준 의료, 동원, 침술과 같은 다른 인기 있는 치료 옵션과 비교할 때 마사지의 효과에 대한 증거는 모순됩니다. 척추 수기 요법은 마사지 요법과 비교할 때 지속적으로 더 나은 결과를 제공하는 것으로 보입니다. 마사지 요법의 장기간(6개월 이상) 효과에 대한 증거는 발견되지 않았습니다.

체계적인 검토를 제공한 1차 연구를 뒷받침하는 방법론은 대부분 취약한 것으로 분류되었습니다. 이것은 마사지 요법에 대한 근거 기반을 괴롭혔고 다른 연구자들도 인정한 중요한 문제입니다(Airaksinen et al 25 ). 체계적인 검토에 의해 보고된 방법론적 문제에는 작은 표본 크기, 평가자에 대한 적절한 눈가림, 다양한 개입 매개변수 및 결과 측정이 포함됩니다. 이것은 포함된 9개의 체계적인 검토 중 하나만 포함된 기본 문헌의 메타 분석을 수행할 수 있다는 발견에 의해 입증됩니다. 18이것은 중재 매개변수에 대한 설명, 마사지 요법의 운영적 정의, 비교 대상 및 나머지 8개에서 사용된 결과 측정이 체계적 검토에 포함되었기 때문입니다.

1차 연구 증거 기반의 열악한 품질은 부분적으로 임상 실습에서 발생하는 것과 연구 환경에서 요구되는 엄격한 표준 사이의 충돌 때문일 수 있습니다. 임상 실습 맥락에서 마사지 요법은 종종 조언과 교육에 추가하여 여러 양식을 조합하여 "케어 패키지"로 제공될 수 있습니다. 그러나 연구 맥락에서 공동 개입 편향을 피하기 위해 치료 패키지가 거의 제공되지 않습니다. 따라서 수행된 1차 연구는 임상 실습 맥락에서 발생하는 것을 진정으로 포착하고 복제하지 못할 수 있습니다. 이것은 마사지 요법에 대한 연구 증거의 결과를 수행하고 해석할 때 도전이자 한계입니다.

이 리뷰의 한계
이 포괄적인 검토는 다른 연구와 마찬가지로 한계가 있으며 결과의 맥락에서 이러한 점을 인정해야 합니다. 첫째, 모든 관련 문헌을 조사하고 접근하기 위해 모든 노력을 기울였지만 검색 과정에서 일부 출판물이 누락되었을 수 있습니다. 이는 중화인민공화국 및 인도와 같이 영어가 모국어가 아닐 수 있는 국가에서 발행된 다른 언어로 된 출판물이 서구 데이터베이스에서 캡처되지 않을 수 있기 때문에 CAM 주제와 특히 관련이 있습니다. 둘째, 이러한 체계적 고찰에서 마사지 요법의 종류, 용도, 비교대상에 대한 명확성이 부족하여 이질성으로 인해 포함된 모든 체계적 고찰에서 발견된 사항을 통합하여 절대적인 결론을 내리는 것이 불가능했습니다. 셋째, 이러한 체계적인 검토 결과를 해석할 때 되풀이되는 문제 중 하나는 이러한 검토에 포함된 불완전한 기본 연구 디자인이었습니다. 일부 1차 연구 연구는 몇 가지 방법론적 문제(예: 중재에 대한 적절한 설명 부족 및 잘못된 장기 추적 조사)로 인해 평가가 좋지 않았습니다.

이동 :
결론
실습에 대한 시사점
이 포괄적 검토의 결과는 마사지가 위약 및 일부 적극적인 치료 옵션(예: 이완)과 비교할 때 단기적으로 효과적인 치료 옵션이 될 수 있음을 나타냅니다. 그러나 비특이적 요통 치료에 대한 마사지 요법의 효과에 대해 다른 도수 요법(예: 동원, 표준 의료 및 침술)과 비교할 때 상충되고 모순되는 결과가 있습니다. 마사지 요법의 결과로 보고된 부작용이나 부작용이 없다는 점을 감안할 때 비용 영향을 고려한다면 실행 가능한 치료 옵션으로 간주될 수 있습니다.

비특이적 요통 치료를 위한 마사지 요법의 효과에 대한 근거 기반의 다양성과 복잡성은 환자와 의료 전문가 사이의 협력적이고 환자 중심적인 의사 결정 과정의 중요성을 강조하며, 이는 이용 가능한 최선의 근거에 근거합니다. . 이 외에도 엄격한 결과 측정을 사용하여 수집된 건전한 임상 추론, 개별 의료 전문가의 전문 지식 및 건강 결과 데이터가 이 포괄적 검토에서 얻은 결과를 임상 실습에 통합하는 데 도움이 되어야 합니다. 이러한 프로세스는 의료에서 ​​증거 기반 실천의 철학을 기반으로 합니다.

연구에 대한 시사점
마사지 요법은 CAM 내에서 잘 연구된 치료 분야인 것 같습니다. 그러나 문헌에는 해결해야 할 핵심 지식 격차가 있습니다. 마사지 요법의 운영적 정의가 모호하기 때문에 마사지 요법의 "블랙박스"를 풀기 위해서는 추가 연구가 필요합니다. 다양한 체계적인 검토에서 마사지의 여러 유형과 양식을 정의하고 검색했으며 일부는 마사지 기술을 별도의 양식으로 논의하고 일부는 마사지 요법을 중재 세트의 일부로 고려했습니다. 이 변동성은 복용량, 기간 및 중재 프로토콜과 같은 마사지 요법 매개변수로 확장되었습니다. 비특이적 요통 치료를 위한 마사지 요법의 비용 효율성에 대한 데이터가 부족합니다. 현재 비특이적 요통 치료를 위한 마사지의 효과에 대한 고품질/저편향 위험 1차 연구가 부족하기 때문에 RCT와 같은 건전한 방법론적 엄밀함을 갖춘 추가 연구가 필요합니다. 비특이적 요통에 대한 마사지 요법의 효과를 조사하는 많은 체계적인 검토가 있지만 그 작용의 기본 메커니즘은 아직 파악하기 어렵습니다. 생리학적 및 심리치료학적 모델이 제안되었지만, 정확한 작용 기전은 계속해서 논의되고 있어 지속적인 추가 연구가 필요합니다. 비특이적 요통에 대한 마사지 요법의 효과를 조사하는 많은 체계적인 검토가 있지만 그 작용의 기본 메커니즘은 아직 파악하기 어렵습니다. 생리학적